Acuerdo París. India y España

El sábado escribíamos sobre los avances del proceso de ratificación  del Acuerdo de París sobre Cambio Climático.

Dábamos una visión optimista. Los lectores de este blog ya me conocen: prefiero equivocarme por optimista que por pesimista.

Les dije el sábado que era posible que la entrada en vigor de este acuerdo se pudiera dar incluso dentro de este mismo año (o a más tarde enero o febrero del próximo). Me parece que esta vez no voy a tener que retractarme o corregirme en mis previsiones (cosa que me pasa muy a menudo, lo reconozco).

Recuerdan que les decía que a día de hoy hemos superado el número de 55 países necesarios (primera condición) para la entrada en vigor del Acuerdo de París y que estábamos cerca de llegar al 55% de las emisiones mundiales (segunda condición). Ver aquí el cuadro actualizado a día de hoy publicado por el París Agreement Ratification Tracker de Climate Analytics:

Les decía que había otros 13 países que se habían comprometido a ratificar dentro de este año, y que con ese número superábamos ya el segundo requisito.

La buena noticia de hoy es que este domingo pasado el Primer Ministro indio, Narendra Modi, (tras una conversación con Obama, según cuentan las crónicas) ha anunciado que su país se suma a estos países e incluso se adelanta ratificando el acuerdo este mismo domingo, 2 de octubre. Teniendo en cuenta que a la India le corresponde aproximadamente un 5% de las emisiones mundiales, esto significa que nos acercamos más rápidamente de lo esperado al objetivo de que el Acuerdo de París entre en vigor este mismo año 2016.

Lo cual es especialmente importante porque el papel de India en este asunto es clave (TIME afirmaba, con sólidos argumentos, en su momento que la posición de la India era la más importante en este acuerdo).

¿Y España? A la cola, con los países más indiferentes, a la cola de Europa (los principales países de la Unión se han comprometido ya). Y con el Parlamento centrado en mirarse el ombligo mientras el país pierde paso y peso mundial a marchas forzadas.

Pero la culpa no es sólo de los 4 grandes partidos políticos: es curioso (y doloroso) comprobar que mientras que esta noticia del anuncio del Mr. Modi ha sido reproducida por los principales medios mundiales (WSJ, BBC, Reuters) sólo he sido capaz de encontrar la noticia en español en medios especializados. Así que no echemos toda la culpa a los políticos: a nuestros medios tampoco parece importarles mucho la cuestión. Y si no les importa será seguramente porque a la mayoría de sus lectores tampoco.

Pésimos titulares sobre Galicia y el País Vasco

Lo decía esta mañana en mi cuenta de Facebook: He aquí dos ejemplos de un ejercicio pésimo del arte titular. Son títulos que no informan, que no acercan ni información ni análisis, que reinventan la realidad y la disfrazan de las obsesiones de los propios medios. Es una mirada tonta, despectiva e ignorante desde el centro a la periferia secundaria, a "provincias".

Fíjense:
"Galicia y País Vasco cierran la campaña con la vista puesta en Madrid" ??????????
"Galicia y País Vasco votan sin esperanza de romper el bloqueo" ??????????

          


Ejemplo de dos pésimos titulares hechos desde una visión estrecha, obsesiva, empobrecerdora y monotemática de la política.

¿Que votamos "sin esperanza"?, ¿de qué "bloqueo" se habla?, ¿votamos "con la vista puesta en Madrid"?

No, este domingo no votamos sin esperanza, ni mirando a Madrid, ni pensando en la gobernabilidad de España, que es muy importante, pero hoy no toca, aunque a quienes titulan en los grandes medios no les quepa en la cabeza semejante cosa.

Hay vida más allá de la parálisis del Parlamento español. Los vascos y los gallegos votamos hoy nuestros parlamentos, "con la vista puesta" en los retos e ilusiones de nuestro país. No es que no nos importe lo demás: es que hoy tocan autonómicas. Estas elecciones tienen valor por sí mismas, no como termómetro o catalizador de otras cosas que son muy importantes, pero que hoy no tocan. La campaña en ese sentido ha sido buena en el País Vasco (la gallega no la he seguido y no puedo juzgar, mis amigos Gallegos podrán decir). Se ha centrado en el futuro de nuestro país. ¿Es tan difícil entenderlo para los que hacen titulares en los dos grandes medios españoles?

Las elecciones en Galicia y en el País Vasco no se hacen para desbloquear nada en Madrid (cosa que tampoco podrían, por cierto, en ningún caso) y tampoco hemos tenido una campaña "con la vista puesta en Madrid". Estas elecciones tienen su propio fin: nuestros parlamentos y nuestras competencias, que son muchas e importantes para nosotros. En la campaña se ha discutido sobre nuestros retos, dificultades, oportundades, logros y esperanzas, no sobre cómo el voto puede desbloquear nada en el Parlamento español (reitero: no es posible, no tiene nada que ver). ¿A qué vienen entonces unos titulares tan tontos?

Quienes lean y crean estos titulares no entienden la realidad del país en que viven. Flaco favor hacen a sus lectores El País y El Mundo mal informando de semejante forma a sus lectores.
  
Lo siento, pero creo que quienes han redactado estos titulares o no conocen o no les importa la complejidad y riqueza de su propio país. Para convivir juntos tenemos que conocernos, valorarnos y respetarnos.

Y las dos capturas que copio aquí no son noticias rebuscadas entre mil rincones con afán de sobreinterpretar nada. Son, ni más ni menos que la primera noticia, la noticia de aperture, de ayer y hoy en los dos medios escritos más importantes del país (ayer en El País y de hoy en El Mundo).

De nuevo sobre el Acuerdo de París

Hoy publico en el diario DEIA un artículo titulado De nuevo París sobre el proceso de ratificación del Acuerdo de París CoP21, en el marco de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático.

 

El artículo está en la línea de la entrada de ayer si bien redactado más periodísticamente, como toca en una artículo de prensa, y con algunas consideraciones finales sobre la relación del País Vasco con el asunto, dado que se publica en un medio vasco.

 

DE NUEVO PARÍS

Se acuerdan del Acuerdo de París? Fue el año pasado, en diciembre. Los 195 estados parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático adoptaron un tratado, llamado Acuerdo de París, que sucederá en su momento, con suficiente dignidad si quieren mi opinión, al Protocolo de Kioto.
  
Este tratado aportará, cuando entre en vigor, avances importantes (quizá no suficientes, pero sí importantes) en la lucha contra el cambio climático y sus consecuencias (mitigación y adaptación).

Esta cuestión de la entrada en vigor tiene su interés. El artículo 21 establecía que el Acuerdo entrará en vigor a los 30 días de que se hayan depositado ante el secretario general de la ONU los instrumentos de ratificación de un número de estados determinado, siempre que se cumpla un doble requisito: que sean al menos 55 estados y que signifiquen al menos el 55% de las emisiones globales.

Esta semana nos han llegado muchas noticias sobre la apertura del periodo de sesiones de la Asamblea General (especialmente los discursos de “despedida” de Obama y de Ban Ki-moon), pero los medios no han dado eco a un dato importante: 31 estados han aprovechado su presencia allí para depositar su ratificación del Acuerdo de París. Así que, sumados a los 29 que ya lo habían hecho, a día de hoy se ha cumplido ya el primero de esas condiciones: son ya 60 estados. Estamos además muy cerca de conseguir el segundo de los requisitos, dado que estos estados representan el 47,76% de las emisiones.

Pero hay un dato también importantísimo: otros 14 estados han aprovechado este mismo evento para comprometerse a presentar su instrumento de ratificación antes de fin de año. Y resulta que estos 14 estados representan un 12,58 % de las emisiones. Lo que significa que a fin de año probablemente lleguemos al 60% de las emisiones. Es previsible que el Acuerdo de París pudiera entrar en vigor en unos pocos meses, quizá este mismo año o a más tardar enero de 2017, solo 12 meses después de su aprobación. Es un dato muy positivo e importante.

Pensemos que el Protocolo de Kioto fue aprobado en 1997 y no entró en vigor hasta 2005. De modo que un año sería un periodo muy breve para un proceso de ratificación de un tratado tan complejo y amplio, universal de hecho. Demuestra cierto interés por parte de la comunidad internacional, lo digo para los aficionados a ver siempre el vaso medio vacío. A los abonados al cinismo les sorprenderá tal vez saber que China y los Estados Unidos ya se habían adelantado a ratificar.

Entre los países que ya se han comprometido están Francia o Alemania, entre todos muchos europeos, además de la Unión Europea como tal.

¿Y España? sin noticias... quizá llegue el momento en que los cuatro grandes partidos de España dejen el juego ombliguista de mirarse a sí mismos y sus diferencias y puedan encontrar un momento para ponerse de acuerdo e interesarse por este asunto en el Parlamento.

¿Y Euskadi? Estuvo en París con la más alta representación posible: el lehendakari Urkullu y la siempre activa consejera Oregi. Allí establecieron alianzas y llegaron a compromisos como país. Hoy por hoy no le es posible a Euskadi ratificar y enviar su instrumento de ratificación al secretario general. Pero esa limitación no cierra todas las fórmulas posibles. La realidad internacional está cada vez más abierta a la diplomacia multinivel e innovadora. Por eso el Consejo de Gobierno aprobó el 3 de mayo de este año la adhesión de Euskadi al Acuerdo de París.

El nuevo mundo se construye así, entre todos, avanzando cada cual en lo que le toca y puede. Mirando al futuro sin quedarse paralizados en la queja por lo que otros hagan o dejen de hacer.

Acuerdo París sobre Cambio Climático: ¿cuándo entrará en vigor?

El Acuerdo de París fue adoptado el año pasado (12 de diciembre) en la Conferencia de los estados parte (COP 21) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático.

www.unfccc.int/

El pacto supone cierto avances importantes (quizá no suficientes, pero sí importantes) en la lucha contra el cambio climático y sus consecuencias (mitigación y adaptación).

El artículo 21 de este tratado decía así

De modo que este acuerdo entrará en vigor a los 30 días de que hayan depositado ante el Secretario General de la ONU sus instrumentos de ratificación un número de estado determinado siempre que se cumpla un doble requisito: que sean 55 estados y que signifiquen al menos el 55% de las emisiones globales.

Esta semana nos han llegado muchas noticias políticas sobre la apertura del 71º periodo de sesiones de la Asamblea General (especialmente los discursos de "despedida" de Obama y de Ban Ki-moon), pero los medios no han dado eco a un dato importante: 31 estados han aprovechado su presencia allí para depositar su ratificación el acuerdo de París. Así que a día de hoy se ha cumplido ya el primero de estas condiciones (son ya 60 estados) y estamos muy cerca de conseguir el segundo, dado que estos estados representan el 47´76 % de las emisiones.

Pero hay una notica complementaria también importantísima: otros 14 estados han aprovechado este evento para comprometerse a presentar su instrumento de ratificación antes de fin de este año 2016. Y resulta que estos 14 estados representan un... 12,58 % de las emisiones. Lo que significa que a fin se año llegaremos al 60%. Si la mayor parte de estos estados cumple su compromiso de ratificación lo lógico sería pensar que el Acuerdo de París pudiera entrar en vigor en unos pocos meses, quizá este mismo año o a más tardar enero de 2017, es decir, aproximadamente sólo 12 meses después de su aprobación. Es un dato muy positivo e importante.


5 notas para curiosos:

NOTA 1.  Los 31 países que han presentados su instrumento de ratificación esta semana en Nueva York son: Albania, Antigua y Barbuda, Argentina, Bangladesh, Belarus, Brasil, Brunei Darussalam, Dominica, Ghana, Guinea, Honduras, Iceland, Kiribati, Madagascar, México, Mongolia, Morocco, Namibia,Niger, Panamá, Papua New Guinea, Senegal, Singapore, Solomon Islands, Sri Lanka, Swaziland, Thailand, Tonga, Uganda, United Arab Emirates y Vanuatu.

NOTA 2. Los 14 que se han comprometido en hacerlo este año son: Austria, Australia, Bulgaria, Cambodia, Canadá, Costa Rica, Cote d’Ivoire, Unión Europea, Francia, Alemania, Hungría, Kazakhstan, New Zealand, Polonia, y la República de Korea

NOTA 3. (para mis alumnos de derecho) me he referido en este breve texto a este documento indistintamente como acuerdo, tratado y pacto. Recordemos que según el Tratado de Viena sobre derecho de los tratados, de 1969, art. 2. 1, a), "se entiende por "tratado" un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional (...) cualquiera que sea su denominación particular"

NOTA 4 (con guiño especial para los abonados al cinismo y escepticismo más clásico). China y los Estados Unidos ya han ratificado.

NOTA 5 (para los lectores españoles) ¿y España? sin noticias... ni está ni se le espera... quizá llegue el momento en que los 4 grandes partidos de España dejen el juego onanista y ombliguista de mirarse a sí mismo y sus relaciones (tal del gusto de los medios, por cierto, que promocionan esos juegos) y puedan encontrar un momento para interesarse por este asunto, en el que seguramente están de acuerdo, en ese al parecer paralizado Parlamento.